Sua declaração destacou os potenciais riscos de tal medida, insinuando que ela poderia servir como um catalisador para que a Rússia ampliasse suas capacidades nucleares.
Medvedev deixou claro que Moscou seria obrigado a compartilhar suas tecnologias nucleares avançadas com seus aliados em resposta a tais ações, acrescentando que o Kremlin ainda estava avaliando quais dos adversários dos Estados Unidos poderiam ser receptores adequados dessas tecnologias sensíveis.
🔴#Russia | #Medvedev threatens to transfer nuclear technologies to #US enemies.
Deputy Chairman of the Russian Security Council Dmitry Medvedev has stated that Russia may transfer nuclear technology to countries hostile to the United States.
This comment comes amid proposals… pic.twitter.com/bJxJqWS44e
— AlgeriaWorld (@AlgerieWorld) November 24, 2024
As observações de Medvedev foram especialmente incisivas ao descrever as possíveis consequências de devolver armas nucleares à Ucrânia. Ele destacou que tal ação poderia representar um grande desafio para o exército russo e sugeriu que a melhor medida para o Ocidente seria suspender completamente seu apoio militar a Kiev.
Em sua opinião, a recente demonstração do míssil hipersônico russo de última geração, o “Oreshnik”, utilizado para atacar o Dnipro, é uma prova do arsenal crescente do país. Medvedev enfatizou que as novas armas com capacidade nuclear da Rússia não apenas são mais avançadas, mas também podem ser implantadas com uma velocidade devastadora.
A escalada nuclear e as ameaças do exército russo no conflito ucraniano
Segundo ele, a Europa não poderia fazer nada para se defender contra essas armas, especialmente se estivessem equipadas com ogivas nucleares. Ele afirmou que o exército europeu não possui atualmente meios eficazes para deter esse tipo de ameaça. Além disso, argumentou que a única esperança nesse cenário seria que a Rússia avisasse com antecedência antes de lançar um ataque, o que daria aos civis uma pequena chance de encontrar abrigo, embora até isso oferecesse pouca proteção
O alerta ocorreu no contexto de preocupações internacionais mais amplas sobre a crescente cooperação militar da Rússia com países como Coreia do Norte, Irã e China.
Autoridades dos Estados Unidos indicaram que a Coreia do Norte está recebendo projéteis de artilharia, equipamentos militares e tropas da Rússia para reforçar seus esforços de guerra na Ucrânia, enquanto espera receber, em troca, tecnologias de mísseis nucleares de longo alcance.
De fato, as palavras de Medvedev ecoaram as recentes declarações do presidente russo, Vladimir Putin, que confirmou a disposição da Rússia em fornecer armas de longo alcance para regiões capazes de atacar os estados membros da OTAN ou seus aliados em represália ao apoio militar à Ucrânia.
A retórica de Putin tem sido consistente, especialmente à medida que o conflito envolve potências ocidentais e a OTAN, com a Rússia acusando a aliança de fomentar indiretamente a guerra ao fornecer armamento avançado à Ucrânia.
O Kremlin indicou que qualquer ataque futuro ao território russo por parte das forças ucranianas, particularmente aqueles realizados com armas fornecidas pela OTAN, será respondido com represálias ainda mais severas, incluindo o possível uso de armas nucleares.
Footage of the new Russian Oreshnik hypersonic missile striking its targets in Ukraine at Mach 10 (7,600 mph). Like a thunderbolt ⚡️it blows through the clouds onto its targets in a blink of an eye pic.twitter.com/uv4OTCauif
— S p r i n t e r (@SprinterFamily) November 22, 2024
Cooperação militar internacional: aliados do exército russo e suas implicações
Enquanto as tensões continuam aumentando, tanto a Rússia quanto a OTAN monitoram de perto os acontecimentos no conflito ucraniano, e cada lado se prepara para uma escalada.
Enquanto isso, autoridades dos Estados Unidos e europeias têm discutido a possibilidade de ajudar a Ucrânia a recuperar o controle de seu arsenal nuclear, ao qual renunciou após o colapso da União Soviética em troca de garantias de segurança no Memorando de Budapeste de 1994.
Esses debates têm se concentrado na ideia de que a recuperação da capacidade nuclear da Ucrânia poderia servir como um poderoso elemento dissuasório contra a Rússia, uma ideia profundamente controversa. Diante disso, o panorama geopolítico está se tornando cada vez mais complicado, e cada medida pode ter consequências imprevistas.
No dia 21 de novembro, a Rússia lançou um ataque massivo de mísseis sobre o território ucraniano e revelou mais tarde que o ataque foi um teste de seu novo sistema de mísseis balísticos de médio alcance, o “Oreshnik”. Diz-se que esse míssil é capaz de transportar múltiplas ogivas, ampliando ainda mais as capacidades estratégicas da Rússia.
O presidente Putin classificou o ataque como uma resposta direta aos ataques militares ucranianos em regiões russas como Bryansk e Kursk, realizados com armas fornecidas pelo Ocidente, incluindo os sistemas de mísseis ATACMS de fabricação americana e os franco-britânicos Storm Shadow.
Após esses eventos, o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, pediu uma resposta internacional firme e decisiva, instando os líderes mundiais a enfrentarem as ações agressivas da Rússia.
A Ucrânia também iniciou conversas com os Estados Unidos para desenvolver sistemas de defesa antimísseis mais avançados, capazes de contrabalançar as novas ameaças da Rússia, incluindo os sistemas de defesa antimísseis Patriot e o sistema de combate Aegis.
Defesa antimísseis: os desafios da Ucrânia e o papel dos Estados Unidos
Outra opção em consideração é o sistema THAAD [Terminal High Altitude Area Defense], um sistema altamente avançado capaz de interceptar mísseis balísticos em alta altitude.
No entanto, existem preocupações sobre a viabilidade de transferir um sistema desse tipo para a Ucrânia, particularmente devido ao seu alto custo e ao amplo treinamento que as forças ucranianas precisariam para operá-lo de maneira eficaz.
Apesar da importância estratégica de adquirir esses sistemas avançados, especialistas argumentam que pode ser mais prático para os Estados Unidos focarem em esforços diplomáticos para encerrar a guerra, em vez de fornecer à Ucrânia sistemas tão caros e complexos.
Ivan Stupak, analista militar do Instituto Ucraniano do Futuro, argumentou que os Estados Unidos podem relutar em enviar o sistema THAAD para a Ucrânia devido aos custos consideráveis envolvidos, incluindo o alto preço de 3 bilhões de dólares para o sistema, assim como o custo de 20 milhões de dólares por interceptação de mísseis.
Além disso, os riscos de que esses sistemas sejam destruídos ou danificados em campo, como ocorreu com os sistemas Patriot fornecidos anteriormente à Ucrânia, complicam ainda mais a decisão.
O cálculo geopolítico para os Estados Unidos é complexo, pois Washington deve ponderar os benefícios potenciais de fornecer à Ucrânia tecnologia de defesa antimísseis de última geração frente aos riscos de uma escalada maior do conflito e o ônus financeiro de manter esse sistema.
Embora o sistema THAAD possa oferecer proteção significativa contra as ameaças dos mísseis russos, os desafios de integrar esse sistema à infraestrutura militar existente da Ucrânia — particularmente em meio a um brutal conflito em curso — tornam essa proposta desafiadora.
No final, o futuro da defesa antimísseis na Ucrânia pode depender não apenas da disposição dos Estados Unidos em fornecer sistemas avançados, mas também da capacidade do exército ucraniano de integrar essas tecnologias e das prioridades estratégicas dos aliados ocidentais e da comunidade internacional em geral.
À medida que as tensões entre a Rússia e a OTAN continuam aumentando, as decisões tomadas nos próximos meses provavelmente desempenharão um papel crucial na configuração do curso do conflito e na segurança global nos próximos anos.